Obraza starszego człowieka
Właśnie skończyłem oglądać dzisiejszy program Tomasza Lisa. Dotyczył on obecnej sytuacji kościoła w Polsce i tego, czy znajduje się aktualnie w kryzysie czy nie. Nie będę jednak skupiał się na głównym temacie, a chciałbym poruszyć kwestię ostatniego zdania wypowiedzianego przez posła Girzyńskiego (reprezentuje partię PiS).
Otóż poseł Girzyński stwierdził, że dziennikarz prowadzący - T. Lis obraził starszego człowieka (ks. Jankowskiego). Jak to zrobił? Poprzez zwykłe zapytanie odnośnie sprawy ostatnio głośnej w mediach, a mianowicie Prałat Mobile - sieci komórkowej, którą ponoć ksiądz prałat ma zamiar utworzyć.
Po pierwsze trzeba powiedzieć, że T. Lis w żaden sposób nie obraził prałata. Po prostu nie mógł tego zrobić, bo nie próbował nawet oceniać jego odpowiedzi, ani zamiarów, a jedynie zadał pytanie. Przedstawiciel PiS rzucił się jednak jak hiena na dziennikarzy, że obrażają starszego człowieka.
Pominę jednak kwestię owej sieci komórkowej i skupię się na obrazie, jaką dziennikarze rzekomo zadali Jego Świątabliwości.
Chciałbym dowiedzieć się, co Waszym zdaniem znaczy obrazić starszego człowieka. Jak mogę to rozumieć, bo w chwili obecnej nie jestem w stanie tego pojąć. Czy znaczy to, że tylko człowieka młodego można obrazić? Czy starsza osoba ma jakieś większe prawa, powinna być traktowana zupełenie inaczej? Jeśli tak, to dlaczego, z jakich względów?
W ujęcia posła Girzyńskiego znaczy to tyle, jakoby owa starsza osoba miała pewnego rodzaju immunitet. Ale jaki immunitet? Taki, który dopuszczałby jedynie pochwały skierowanego w stosunku do niej? Czym różni się młody człowiek od starszego, że gdy ten drugi zostanie obrażony, to będzie to całkiem nieporównywalne z osobą pierwszą?
Napisane 07 kwietnia 2008 o 22:36:47
W kategorii
Ogólne
|
Polityka
| 17 komentarzy »
Nie ma co się tym zajmować.. to PiS
Ja po prostu szukam odpowiedzi na to pytanie, bo to już nie pierwszy raz spotykam się z takim zdaniem i przekonaniem. Chcę znaleźć przyczynę i jakiekolwiek uargumentowanie, bo dotąd nie dane mi było jeszcze usłyszeć żadnego.
każdy człowiek zasługuje na szacunek, co do osoby starszej to racja (nie mówie stereotyp) zasługuje ona bardziej na niego, a może powiem ogólniej -> im więcej przeżyłeś im masz większy autorytet tym większy szacunek Ci się należy. Ludzie uważali, że ludzie starsi mają wiedzę, doswiadczenie itd od wielu wieków..
Widzisz, tyle że ja wciąż tego do końca nie rozumiem. Z Twojej wypowiedzi wynika, że bardziej można obrażać człowieka młodego niż człowieka starszego. Moim zdaniem każdy człowiek zasługuje szacunek i tutaj wiek nie powinien grać żadnej, ale to żadnej roli.
Żaden wiek, żadne doświadczenie, ani autorytet nie powinny mieć, dla mnie oczywiście, tutaj żadnego znaczenia. Nie powinno się obrażać ani starszego, ani młodszego człowieka. Po prostu – człowieka.
Ja cenię dziennikarzy za ich bezpośredniość i dlatego też nie traktuję słów wypowiedzianych pod adresem prałata jako obrazy, wręcz przeciwnie – zmuszanie księdza do wypowiedzi na ten atak Lisa.
Generalnie ksiądz prałat jest osobą niewątpliwie publiczną ale i też osobą pełnią funkcję księdza, działającej wbrew zasadom Kościoła Katolickiego. Bo jeśli wypowiadając o Żydach w sposób wulgarny, to dlaczego miałby być szanowny jako ksiądz, czy nawet jako obywatel?
W każdym bądź razie, zaraz po panu Rydzyku, powinien stracił godność księdza chociażby za działalność skrajno-polityczną.
Tak, tyle że Lis wcale nie atakował prałata. On tylko zapytał o jego przyszłe interesy. To nie można było nazwać nawet prowokacją. A że taka była reakcja ze strony Szymona Hołownii i całej publiczności, to cóż poradzić, słuszna zresztą.
Zgadzam się jak najbardziej z tym, że księża nie powinni tak się wypowiadać. Tak samo jak jestem za całkowitą laickością państwa.
dla mnie ksiądz to bardzo ważna funkcja, ale religia w polityce zawsze była ważna i tak jest do dzis (widać to po PiS, widać to po Tusku…)
Religia w polityce to element nierozerwalny. Jednak polityka w religii to zupełnie co innego, nie uważasz? :)
najgorsza rzecz jaka moze sie zdarzy
Walker, rzecz nie w tym, że młodszych można obrażać bardziej niż starszych. Chodzi o sytuację komunikacyjną – generalnie „młodym” nie wypada pewnych rzeczy mówić „starym”. Inna sprawa, że ci „starzy” (albo ich poplecznicy, vide poseł G.) bardzo lubią tego nadużywać...
Tu jednak inna rzecz jest ważna . Ks. J. stał się osobą publiczną wypuszczając serię produktów sygnowanych swym imieniem. A osoba publiczna w kwestiach moralności odnośnie zwracania się do niej ma zupełnie inne (mniejsze poniekąd) prawa, stąd wypowiedź pana Girzyńskiego można, delikatnie rzecz ujmując, o kant dupy rozbić.
No ale przecież zawsze tacy ludzie gadają żeby gadać ;]
To zgadzam się z tym, tyle że ja nie chciałem skupiać się na konkretnie tej sytuacji, podałem ją jako przykład, bo to ona sprowokowała mnie do poruszenia tejże kwestii.
Wytłumacz mi proszę, dlaczego i czego „młodym” nie wypada mówić „starszym”?
Ja Ci tego nie wytłumaczę, ale popytaj babci, mamy czy kogo tam ;) Moi rodzice zawsze twierdzili, że czegoś tam nie mogę, bo ktoś tam jest ode mnie dużo starszy, więc nie mogę i już. Full stop.
Otóż to, żaden argument, po prostu „nie możesz i tyle”.
Ja to wiem. Ale takie myślenie pokutuje gdzieś głęboko w społeczeństwie.
W wersji docelowej telefonów sieci Prałat Mobile ma być specjalny klawisz „Bezpośrednie połączenie z Panem Bogiem”.
Wrogowie twierdzą, że ma też być gorący klawisz „666” łaczący z samym Prałatem.
autor: Zapewniam, że samym pytaniem również można obrazić. Jak bardzo Ci zależy to mogę pokazać (aczkolwiek niechętnie).
@rozie: zgadzam się. Akurat jednak w tym przypadku tak się nie stało – to raz, w treści mojego postu chciałem się skupić na samym obrażaniu młodszy -> starszy, to dwa :).